Сохранить или перестроить? О будущем энергетического рынка Украины. Мнение эксперта

Юрий Корольчук, эксперт Института энергетических исследований, специально для Banker.ua

Энергетика Украины претерпела изменения и, к сожалению, не в лучшую сторону. У нас произошло сокращение потребления всех энергоносителей – газа, электроэнергии и угля. Отчасти из-за того, что пока есть территории, которые пока неконтролируемы и пострадали от военных действий, они не так быстро восстановят свою экономическую активность.

Если раньше мы потребляли около 150 млрд кВт электроэнергии, то сейчас вышли на цифру в 95 млрд кВт. Такая же ситуация по газу. Ранее объем потребления достигал 30 млрд. кубометров, а за 2022 год мы вышли на показатель в 21 млрд. кубов. Такая цифра, вероятно, будет и в течение следующих пяти лет. Что касается нефтепродуктов, то до войны украинцы потребляли 11 млн тонн — довольно много. Пока потребляем 7 млн тонн. То есть, фактически Украина на треть сократила объемы потребления по всем энергоносителям.

Главный Telegram-канал банкиров

Подписаться

Как объемы потребления повлияют на тарифы

Но чем меньше потребление, тем больше расходы на транспортировку, поставку газа и электроэнергии к потребителю. И здесь возникает вопрос тарифов, которые в любом случае у нас и так занижены. О том, что они растут, говорили еще в конце 2021 года. Минэнерго ставили такую цель, что стоимость электроэнергии будет расти. И это действительно будет.

Сейчас реальный тариф на электроэнергию составляет 4–6 грн. Еще в конце 2021 года ориентировались на 3,5–4 грн. В ближайшем будущем повышение ориентировочно может быть на 2,5–3 грн.

Относительно газа его цена особо подниматься не будет, поскольку уже находится на нормальном уровне. Так что в этом нет экономической логики. Для бизнеса тарифы тоже вряд ли будут расти.

Децентрализация энергетического рынка: выход или нет?

Сейчас иногда обсуждается тема децентрализации энергетики. Есть предложения установить тысячи генераторов мощностью по 1 МВт возле теплокоммунэнерго, школ и больниц по всей Украине. То есть раздробить систему, и будто это уже будет децентрализация, независимость. Но этого мало.

Да, с военной точки зрения, это предохраняет от ракетных ударов, ведь бить по таким объектам очень затратно. Плюс этот объект стоит рядом с потребителем и сразу подает электроэнергию. Хотя, с другой стороны, она у нас сейчас большая, объединенная и цельная. И это, в принципе, спасало ситуацию и спасает дальше.

В общем, просто остановить работу тепловых электростанций или уменьшить работу атомных, и перейти на такие точечные маленькие станции, генераторы — это неправильно и очень дорого. Надо сохранить существующую систему: ТЭС, АЭС, ГЭС. Например, АЭС с пятью блоками по 1000 МВт— там гораздо дешевле вырабатывать энергию.

Если мы пойдем по пути децентрализации, то из-за высокой стоимости идею смогут реализовать примерно на 2%. Ведь 1 МВт это в среднем $1 млн, а таких установок в каждом регионе нужно будет не менее 20 установить. Это бизнес, на котором люди хотят заработать, что ясно. Но проблема потребителя в том, что будут расти тарифы на электроэнергию и тепло.

Новая генерация

Если говорить о послевоенном периоде, то Украине нужно строить новую генерацию: новые ТЭС вместо угольных или современные угольные системы очистки вместо существующих. То же касается и АЭС. Их сроки эксплуатации истекают. Например, на Хмельницкий АЭС есть два блока новых, которые еще будут долго работать, в Ровно — один блок, а Южноукраинскую АЭС придется закрыть, но все равно определенное время она будет дорабатывать.

Война – время и возможность для того, чтобы действительно собрать деньги и попытаться сделать это. Раньше стоял вопрос: где взять инвестиции на строительство новых блоков АЭС, ТЭС. Сейчас есть понимание этого.

АЭС — это крупный объект. Потому как меняется энергетика Украины, нужно смотреть по добыче газа. Сейчас мы добываем 18 млрд кубометров, добывали 20 млрд кубов. То есть существует определенный дефицит газа, хотя промышленность и население существенно снизили его потребление. Есть временно оккупированные области, куда газ тоже не поставляют. При этом мы не можем резко увеличить добычу, а потому мы все равно будем зависимы от импорта газа. В случае все-таки поиск инвестиций, увеличение добычи и, к сожалению, дальнейшего сокращения потребления газа, экспорт газа станет возможным.

Также возможен экспорт электроэнергии. Если энергосистема не будет масштабно разрушаться в дальнейшем, то в летний период мы сможем экспортировать электроэнергию при технической возможности, поскольку некоторые станции повреждены, разрушены. И именно в этом направлении было бы интересно привлекать потенциальных инвесторов. Вернее, искать деньги, чтобы строить в Украине новые объекты атомной и тепловой генерации.

К вопросу о транзите российского газа после 2024 года

Теоретически транзит российского газа может прекратиться к 2024 году, практически можно продолжить действие контракта. Только заключать его будет уже не Украина, а напрямую какие европейские компании.

Если не станет транзитного газа, нам все равно нужно будет использовать большие объемы газа или электроэнергии, чтобы работали компрессорные станции, которые проталкивают этот газ к потребителям. И может быть, даже придется строить такие станции и другие соединительные газопроводы, чтобы гнать газ. Например, он шел 50 км до конкретной деревни, но теперь не дойдет, потому что для этого нужно будет напрямую установить еще 15 км трубы.

В 2021 году рассматривался проект реконструкции ГТС, затянувший на 2 млрд долларов. Я думаю, что если прекратится транзит, то мы просто окажемся в ситуации дефицита газа для населения. Это огромная проблема. Потому что не все регионы смогут получить этот газ из-за нехватки давления. Для того чтобы зимой обеспечить всех потребителей газом, нужно закачать в подземные хранилища как минимум 20 млрд кубометров. И тогда поднимать его из хранилищ и прокачивать дальше по регионам.

Я часто упоминаю 2009 год. Тогда запасы были большими, и мы смогли пройти период отключения газа. С другой стороны, количество потребителей сейчас меньше, но все равно люди живут в селах, районных центрах. И давление есть не у всех. При наличии новых современных котлов можно извлечь газ из системы, а старым котлам просто не хватит давления. И такая перспектива может быть на следующий отопительный сезон и ближе к 2025 году.

Что ждет угольную сферу

С углем в Украине ситуация не менее сложна. В 2013 году мы добывали 84 млн тонн угля. После оккупации Донбасса там осталось фактически 35 млн тонн качественного угля из хороших шахт. Так, уже в 2020-2021 годах страна дошла до добычи в 32 млн тонн, что также меньше на треть. Понятно, что Луганская, Углегорская и Запорожская ТЭС не работают, а потому особо не зачем добывать уголь.

В свою очередь, ДТЭК попадает в ситуацию, когда уголь есть, а что с ним делать, непонятно. Но, конечно, будет и дальше добывать, чтобы снабжать другие тепловые электростанции.

Если говорить о 2023-2024 годах, то объема добытого угля хватит для тепловой генерации. Но большую нагрузку могут принимать АЭС и ГЭС, поэтому роль ТЭС уменьшится. Если раньше они занимали около 25% рынка, то сейчас ожидается 15-20%. Соответственно, из-за этого уменьшится и добыча. А шахты, которые находятся не в прифронтовой зоне, будут сокращаться. К сожалению, такие шаги очень вероятны.

Вместо угольного дела может быть какая-то другая генерация. Но свой уголь лучше добывать, если не от кого не зависишь. Если мы строим газовую генерацию, заменяя ею угольную, то перспективу мы видим где-то через 10-20 лет. Где тогда этот газ взять? Хватит ли его? И какая цена будет на него? Будем ли мы покупать в Европе по 1000 долларов? В общем, угольная шахта — это общественный долгосрочный контракт. Когда у тебя есть этот ресурс, ты можешь самостоятельно его добывать.

Спасет ли Украину зеленая энергетика

Зеленая энергетика — это хорошо. Но что делать, если солнце не светит и ветер не дует? Нужно включать какую-то другую генерацию, например угольную или газовую. Угольная у нас была. В мире же пошли по пути газовой генерации, то есть строили ТЭС на газе. Кстати, Северный поток строили именно для резервной газовой генерации, чтобы газом закрывать те периоды, когда нет солнечной энергии. Поэтому и нам нужно иметь такую же систему. Должна быть резервная генерация, но она в итоге обходится дороже.

К примеру, вы будто берете дешевую солнечную электроэнергию, потребитель ее получает, платит за все. И вдруг его нет. Тогда нужно уже запускать дорогую газовую энергию. А кто найдет на это деньги? Кто их будет вкладывать, в каких регионах? В центральных и северных районах такие объекты невыгодны. Потому для нас это не станет решением проблемы.

Возможно, точечно и индивидуально для людей, в летний период это будет решением проблемы. Но это очень дорого оплачивать. Те страны, которые развивают «зеленый тариф», например Китай, вкладывали туда большие деньги, фактически дотировали это направление. Для нас это пока перспектива развития.

После Победы…

Надеемся, что война скоро закончится, и у нас по крайней мере будет понимание того, что экономика заработает. А дальше нужно думать, как защитить энергосистему в целом для того, чтобы тарифы были приемлемыми для людей. Они все равно будут повышаться, но это должно быть так, чтобы люди хотя бы могли выплачивать их. Я не вижу пессимизма или скептицизма в этих вопросах, но нам нужно по крайней мере сохранять и ценить ту энергосистему, которую мы имеем. А фактически нам просто стоит искать свое место в мировой экономике.