Threads, розачарование в НАТО и состояние банковской системы: о чем пишут эксперты в соцсетях

В течение недели украинские эксперты и банкиры в своих соцсетях обсуждали такие актуальные темы как состояние банковской системы Украины, феномен новой соцсети от Meta и разочарование в НАТО. Banker.ua традиционно собрал самые интересные посты экспертов за эту неделю.

Главный Telegram-канал банкиров

Подписаться

Евгений Дубогрыз о банковской системе

Ассоциированный эксперт CASE Украина, экс-замдиректора департамента финстабильности НБУ, Евгений Дубогрыз, на своей странице в Facebook поделился определенными заметками о банковской системе.

Прежде всего, он оценил ее устойчивость и ликвидность на высоком уровне, заверив, что система «резистентна даже к резким значительным шокам, своими словами, будет работать и случится ядерный взрыв».

Однако эксперт отметил, что система нестабильна. Это означает то, что ее нынешнее состояние, то, которое мы видим – временное.

«One-time. Довго так тривати не може та не триватиме. Коли по системі більше 40% активів – це державні цінні папери (ОВДП+ДС+трохи інших), і більше половини процдоходів – це доходи від ОВДП+ДС, то так довго не триватиме. Не може банківська система ДОВГО настільки сильно залежати від держави, і не буде», – написал Дубогрыз.

По его мнению, сейчас большим вопросом остается то, когда и как ситуация изменится.

Кроме того, эксперт отметил, что концентрация крупных банков растет и будет расти в дальнейшем. Было 73%, стало 79% по ТОП-10. И это сугубо рыночные вещи, не связанные с массовыми банкротствами.

««Хвостосховище», так колись назвав групу банків наприкінці списку, без якоїсь бізнес—моделі, або взагалі де-факто не банки, а щось інше, ліцензія там це legacy та недогляд регулятора – розширюється. Тільки так навскидку залізли нещодавно і нарахували майже два десятки тих, хто або не знає, що робити, або не знатиме, що робити. Тобто, банкрутства будуть. Ризику для системи в цілому – аніякого», – написад эксперт CASE Украина.

Він також зазначив, що стрес-тести (разом із перевіркою якості активів) пройдуть зовсім безболісно для системи. Запасу має вистачити. Проте, чи будуть проблеми в окремих держбанків, експерт написав так:«Це секрет Полішинеля. Як одна розумна людина сформулювала (те що в голові крутилося, але словами не я сформулював): буде дірка в капіталі таких ось держбанків; перекриють дивідендами такого ось держбанка, ось і все. Та й взагалі стрес-тести цього року – саме про стрес-тести, не про AQR, штука дуже потрібна, необхідна. Але жодних висновків та планів, не кажучи вже про дії регулятора саме на стрес-тестах як таких будувати не варто».

В своем сообщении эксперт также поделился мнениями о развитии/возобновлении кредитования, комиссионных, гемблингах, обмене валют, депозитных ставках и прочем – полный текст вы можете прочитать на странице Евгения Дубогрыза.

Юрий Гайдай о Threads

Старший экономист Центра экономической стратегии Юрий Гайдай подумал об аналоге Twitter от Meta – новой соцсети Threads, количество регистраций в которой за дебютную неделю превысило 100 миллионов пользователей.

«Meta роками мінімізує у стрічці політику та погані новини. Бо це погано впливає на продажі. Рекламодавці люблять позитивний енґейджмент аудиторії. Більше сімейного контенту, більше інфлюенсерів, зірок, коучів, тупих дотепів, смішних відяшечок, зворушливих історій. Тому треба позитив у стрічці, та максимально збирати дані про користувачів – для якісного таргетування реклами. Цукерберг не за Україну і не за Росію, він за EBITDA Meta. А кров, біль та ненависть просто зменшують продажі реклами», – написал Гайдай.

Он выразил распространенное мнение, что в Твиттере больше политики, жестких дискуссий, но и больше токсичности. И с тех пор как Илон Маск начал «разрушать Твиттер своим хаотическим подходом», в частности, разрушать систему модерации контента, оттуда начали уходить крупные рекламодатели, которые не хотят, чтобы их товары ассоциировались с постоянными перепалками «между феминистками и трансгендерами под новостью о самоубийстве подростка».

«Саме тому Meta – машина по генерації мільярдів доларів кешу, а твіттер ледь виходить в нуль», – подчеркнул эксперт.

В то же время, пишет автор сообщения, антимонопольные органы США и Европы, очевидно, больше никогда не позволят Цукербергу покупать новые бизнесы, потому что «Meta уже и так слишком велика и страшна».

«Meta відкрито декларує, що у Threads буде акцент на розвагах, спорті, зірках, та позитиві. Тому я хз, чого українці так спішать заводити там акаунти. Цук буде ваші дописи про війну та ваші с**чі песимізувати ще гірше, ніж твітор – дописи про Каховку. І не втіхаря, а на рівні задекларованої політики. І, як на мене, це погано. Можна багато говорити про токсичність у соціалках, але вона є наслідком стимуляції алгоритмами залученості, та економії на модерації. І це можна виправляти, було б бажання», – пишет Гайдай.

О чем еще написал эксперт в своем посте – читайте на его официальной странице.

Виталий Шапран о разочаровании в НАТО

Экономист, член Совета НБУ Виталий Шапран на этой неделе сделал пост о разочаровании в НАТО. Он сразу же отметил, что вообще очень мало пишет не об экономических вопросах, а когда пишет, то как экономист: «Якщо згадати, що діючий генсек НАТО пан Столтенберг працював фінансистом, а його попередник пан Расмуссен був банкіром )), думаю і я маю право на таку публічну думку не за фахом».

Поэтому эксперт рассказал, как когда-то в 2000-х годах наблюдал за одной из международных ассоциаций крупных страховщиков. У них был такой интересный инструмент приглашения новых членов – ассоциированное членство. Компании, которые еще не отвечали критериям, но были перспективными, принимались в ассоциированные члены.

«Україна рік тому стала асоційованим членом програми технологічного співробітництва збройних сил країн НАТО, член програми та член НАТО – це гра слів. НАТО та союзники багато роблять для України, але невже там не розуміють, що війна в Україні за їх пасивності може бути далеко не останньою. А Білорусь, а можливий розпад рф? До цього НАТО має готуватись», – отметил Шапран.

По его мнению, НАТО было бы рационально ввести институт ассоциированного членства и предоставлять ассоциированным членам права и возможности, которые и так есть сейчас в Украине (оружие, экономическая, технологическая, логистическая поддержка, обучение и тому подобное).

«При цьому, наявність асоційованого членства могла б пожвавити процес розширення НАТО в європейському регіоні, а ми б позбулись гри слів, юридичної казуїстики та внутрішніх дебатів про «член НАТО» чи «не член НАТО». Звісно, з боку України то був дуже правильний крок – гучно постукати у двері оборонного блоку під час війни. НАТО отримало недвозначний сигнал, що їм потрібно змінюватись і враховувати нові ризики у регіоні», – подчеркнул эксперт.

В завершение он отметил, что, если бы внутренний фактор не блокировал вступление Украины в НАТО, то, скорее всего, и не было бы масштабной войны сейчас. В чем это выражается – можно прочитать в полной версии сообщения на странице Виталия Шапрана.