Миллионы чеков, но или эффекта — на миллиарды? Работает ли «Национальный кешбэк» на самом деле

В сентябре 2024 года в Украине официально стартовала программа «Национальный Кешбэк» — государственная инициатива по возврату части средств за покупки с фискальными чеками. Она имела двойную задачу: стимулировать легализацию расчетов в бизнесе и активизировать потребительский спрос на украинские товары на фоне военной экономики. С начала запуска проекта от него ожидали не только эффекта «детинизации», но и ощутимого драйвера роста для малого бизнеса и ВВП. Прошло больше полугода — Banker.ua решил подвести первые итоги.

Главный Telegram-канал банкиров

Подписаться

Стимулирует ли кешбэк потребление?

Введенная с сентября 2024 года государственная программа кешбэка – попытка украинского правительства активизировать безналичные расчеты и одновременно стимулировать внутреннее потребление. Суть инициативы проста: граждане получают часть потраченных средств назад, если совершают покупки украинских товаров с фискальным чеком — то есть у бизнеса, использующего РРО или ПРРО. На первый взгляд, идея должна привлечь население к легальным покупкам, а бизнес — к прозрачности.

Однако уже первые результаты программы демонстрируют, что ее влияние на потребительскую активность незначительно. Олег Гетман, координатор экспертных групп Экономической экспертной платформы, в комментарии Banker.ua рассказал, что эффект от программы минимален – в рамках статистической погрешности. Министерство экономики Украины отметило, что это 0,01% ВВП за весь прошедший период работы программы. Поэтому реальный эффект не ощутим, но есть значительные негативные последствия действия программы кешбэка, ведь он не распространяется на упрощенную систему налогообложения и значительно искажает конкуренцию. По сути его используют крупные производители и крупные сети, которые получают преимущество перед малым и микробизнесом. Поэтому это дискриминация малого и микробизнеса, искажение конкуренции. Еще один из недостатков программы – это существенные потери бюджета, поэтому лучше перенаправить эти средства на более важные программы, например: еВосстановление, еОселя и “Доступные кредиты 5-7-9”, которые намного полезнее.

По данным Министерства экономики, от старта программы украинцы получили уже более 2,4 млрд грн кешбэка от государства, что на фоне оборота розничной торговли в Украине, который в 2024 году превысил 2 трлн грн, является мизерной суммой.

Кроме того, программа стимулирует не столько потребление, сколько перераспределение спроса в пользу крупных торговых сетей, которые лучше подготовлены для работы с фискальными чеками и способны активно рекламировать кешбэк. Как следствие, часть потребителей просто изменяет точки покупки, а не увеличивает общие расходы. Это не генерирует нового спроса, а лишь изменяет его географию.

Таким образом, программа на практике не стимулирует рост потребления, а скорее способствует концентрации продаж в большом ритейле. А эффект в масштабах экономики остается минимальным, невзирая на политическую активность вокруг этой темы.

Работает ли программа как инструмент детенизации?

Идея “Национального кешбэка” как инструмента борьбы с теневой экономикой предполагает, что потребителям выгодно требовать фискальный чек, а предприниматели, в свою очередь, вынуждены фискализовать продажи. На практике это действительно дало определенный результат, ведь количество активных ПРРО выросло. Это свидетельствует о положительной динамике, но не обязательно о системных изменениях в структуре экономики.

В то же время, эффект детенизации оказался локализованным — преимущественно в крупном и среднем бизнесе, где кассовые аппараты давно являются нормой. Малый бизнес, особенно ФЛП, в большинстве случаев либо не используют ПРРО, либо не подпадают под действие программы кешбэка. Это означает, что самый проблемный сегмент — микробизнес в торговле, сфере услуг и сельской местности остался в стороне. Там самый большой объем теневого обращения.

Кроме того, существует проблема в ограниченной мотивации для потребителя. Сумма кешбэка в среднем составляет несколько гривен за чек, и хотя она действительно начисляется, массового спроса на фискальные чеки среди населения не возникло. Для многих потребителей выгода оказалась слишком малой, чтобы изменить поведение. В регионах, где уровень наличного обращения традиционно высок, чек так и остается второстепенной опцией.

Таким образом, программа действительно добавила несколько процентов к общей фискализации, но не стала переломным фактором в борьбе с тенью. Детенизация требует комплексных мер — изменения налоговой политики, уменьшение нагрузки на мелкий бизнес, усовершенствование контроля и одновременно создание мотивационных механизмов для бизнеса и потребителя. Кешбэк в нынешнем виде — это, скорее, эксперимент с ограниченным эффектом.

Есть ли у кешбэка будущее?

Несмотря на критику и скромные экономические результаты, в правительстве продолжают рассматривать программу кешбэка как инструмент долгосрочной борьбы с теневой экономикой. Ее главная сила — не в непосредственном стимуле к покупке, а в формировании привычки требовать фискальный чек, что в свою очередь способствует детенизации оборота наличных денег. Для страны, где по последним данным исследования международной экспертной компании Visual Capitalist, теневая экономика Украины составляет 19,3% от ВВП, любой способствующий прозрачности инструмент может быть оправдан даже без мгновенного экономического эффекта.

Другим доводом является технологическая модернизация бизнеса. Программа кешбэка стала толчком к активному использованию РРО и ПРРО. Кроме того, социальный аспект кешбэка тоже не стоит игнорировать. Участники программы — преимущественно обычные потребители, которые могут частично компенсировать расходы на коммунальные и другие услуги, книги и лекарства. Хотя суммы незначительны, для домохозяйств в прифронтовых или деоккупированных регионах эти деньги могут иметь ощутимое значение. Программа позволяет не только сэкономить, но и ощутить государственную поддержку в повседневной жизни.

Таким образом, сторонники продления кешбэка настаивают не на его мгновенном эффекте, а на его потенциале трансформировать потребительскую культуру, повысить налоговую дисциплину и ускорить цифровизацию розничного бизнеса. И хотя программа еще не добилась масштабных результатов, ее полное сворачивание без попыток реформирования или корректировки может означать потерю важного плацдарма для дальнейших реформ.

Программу кешбэка следует просмотреть

В последнее время программа «Национального кешбека» все чаще становится объектом критики. Главные замечания – неэффективность, несправедливость в распределении выгод и непропорциональные расходы бюджета. И чем больше проходит времени с момента запуска программы, тем более убедительными выглядят аргументы в пользу ее сворачивания или существенного переформатирования.

По словам главы комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Данила Гетманцева, программа «постепенно выдыхается» из-за крайне низкого стимула для потребителей. Средняя выплата одного участника в феврале составляет всего около 120 грн в месяц. Также уменьшилось и количество граждан, получающих выплаты в рамках «Нацкешбэка».

Кроме этого, экономический эффект программы остается почти незаметным. Также программа кешбэка углубляет дисбаланс между крупным и малым бизнесом. Механизм работает преимущественно на общей системе налогообложения, поэтому автоматически исключает большинство ФЛП, работающих по упрощенной системе. В результате большие сети и национальные ритейлеры получают конкурентное преимущество, в то время как малый и микробизнес оказывается вне системы поощрений.

Еще один аргумент против – бюджетных расходов на реализацию программы. Кешбэк финансируется за счет государственных средств и ежемесячно на компенсацию выплат направляются десятки миллионов гривен. В нынешних условиях войны и финансового дефицита это порождает логические вопросы приоритетности затрат. Эти ресурсы могли бы быть направлены на программы с доказанной эффективностью, такие как поддержка жилищного фонда, развитие малого предпринимательства или помощь внутренне перемещенным лицам.

Кроме того, не все граждане могут полноценно пользоваться системой кешбэка. Необходимость наличия смартфона, доступа к интернету и базовых цифровых навыков создает барьер для части населения, в том числе для людей постарше или проживающих в отдаленных регионах. Это ограничивает охват программы и подвергает сомнению ее инклюзивность.

Продолжение программы в текущем формате выглядит недостаточно оправданным. Она не дает существенной экономической выгоды, однако создает дополнительные бюджетные расходы, искажает конкуренцию и игнорирует потребности большого числа бизнеса и потребителей. Без существенного обновления принципов действия и фокусировки на более целевую поддержку ее дальнейшее функционирование может оказаться более символическим, чем практически целесообразным.