Продолжая пользоваться данным сайтом или нажав "Принимаю", Вы даёте согласие на обработку файлов cookie и принимаете условия Политики конфиденциальности.
Экс-глава управления Минюста должен возместить государству более 3,3 млн грн за Range Rover
Верховный Суд окончательно подтвердил законность взыскания в пользу государства 3,29 млн грн с бывшего руководителя Южно-Восточного межрегионального управления по вопросам исполнения уголовных наказаний Министерства юстиции Вадима Кириленко. Речь идет о средствах, эквивалентных стоимости автомобиля Range Rover Velar, который был зарегистрирован на его дочь, но признан необоснованным активом, сообщает Banker.ua со ссылкой на «Судебно-юридическую газету».
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда 20 мая 2026 года вынес постановление по делу №991/1453/25, которым оставил без изменений решения предыдущих инстанций о взыскании стоимости автомобиля Range Rover Velar 2021 года выпуска в доход государства.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2023 году дочь чиновника приобрела внедорожник за 90 тысяч долларов США, что на тот момент составляло около 3,29 млн грн. При этом она обучалась на дневной форме в вузе и не имела официальных доходов, достаточных для такой дорогостоящей покупки.
В Специализированной антикоррупционной прокуратуре отмечали, что фактическим приобретателем транспортного средства был именно отец, который имел возможность пользоваться и распоряжаться автомобилем. При анализе деклараций, финансовых документов и доходов членов семьи правоохранители не выявили законных источников средств для покупки автомобиля.
Ранее Высший антикоррупционный суд признал Range Rover Velar необоснованным активом и постановил взыскать его стоимость в государственный бюджет. Апелляционная палата ВАКС поддержала это решение. Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд согласился с выводами предыдущих судебных инстанций. Судьи подчеркнули, что актив может быть признан необоснованным даже в случае, если он формально зарегистрирован на другое лицо, но фактически находится под контролем государственного служащего.
Читайте также: Цены в Европе продолжают расти: какие риски это несет для Украины
Также Верховный Суд отклонил доводы защиты о том, что средства на покупку автомобиля якобы были получены из наследства, личных накоплений дочери или финансовой помощи ее будущего мужа. Суд отметил, что эти утверждения не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.
Отдельно Верховный Суд разъяснил применение механизма гражданской конфискации (in rem), который предусматривает взыскание необоснованных активов независимо от уголовного приговора. Суд подчеркнул, что в таких делах используется стандарт доказывания «баланс вероятностей».
В отличие от уголовных производств, где вину необходимо доказать «вне разумного сомнения», в делах о необоснованных активах решение принимается в пользу стороны, чья доказательная база является более убедительной. Поскольку ответчик не смог доказать законное происхождение средств для покупки автомобиля, а аргументы САП были надлежащим образом обоснованы, суды всех инстанций удовлетворили иск в полном объеме.
Комментарии (0)