Продовжуючи користуватися цим сайтом або натиснувши "Приймаю", Ви даєте згоду на обробку файлів cookie і приймаєте умови Політики конфіденційності.
Ексочільник управління Мін’юсту має відшкодувати державі понад 3,3 млн грн за Range Rover
Верховний Суд остаточно підтвердив законність стягнення на користь держави 3,29 млн грн з колишнього керівника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Вадима Кірієнка. Йдеться про кошти, що відповідають вартості автомобіля Range Rover Velar, який був зареєстрований на його доньку, але визнаний необґрунтованим активом, повідомляє Banker.ua з посиланням на «Судово-юридичну газету».
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду 20 травня 2026 року ухвалив постанову у справі №991/1453/25, якою залишив без змін рішення попередніх інстанцій щодо стягнення вартості автомобіля Range Rover Velar 2021 року випуску в дохід держави. Під час розгляду справи було встановлено, що у 2023 році донька посадовця придбала позашляховик за 90 тисяч доларів США, що на той момент становило близько 3,29 млн грн. Водночас вона навчалася на денній формі у виші та не мала офіційних доходів, достатніх для такої дорогої покупки.
У Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі наголошували, що фактичним набувачем транспортного засобу був саме батько, який мав можливість користуватися та розпоряджатися ним. Під час аналізу декларацій, фінансових документів та доходів членів родини правоохоронці не виявили законних джерел коштів, які могли б покрити витрати на придбання автомобіля.
Раніше Вищий антикорупційний суд визнав Range Rover Velar необґрунтованим активом та постановив стягнути його вартість до державного бюджету. Апеляційна палата ВАКС підтримала цей вердикт. Розглянувши касаційну скаргу, Верховний Суд погодився з висновками попередніх судових інстанцій. Судді підкреслили, що актив може бути визнаний необґрунтованим навіть у випадку, якщо він формально зареєстрований на іншу особу, але фактично перебуває під контролем державного службовця.
Читайте також: Ціни в Європі продовжують зростати: які ризики це несе для України
Також Верховний Суд відхилив доводи сторони захисту про те, що кошти на купівлю автомобіля нібито були отримані зі спадщини, особистих накопичень доньки або фінансової підтримки її майбутнього чоловіка. Суд зазначив, що ці твердження не підтверджені належними та достатніми доказами. Окремо Верховний Суд надав роз’яснення щодо застосування механізму цивільної конфіскації (in rem), який передбачає стягнення необґрунтованих активів незалежно від кримінального вироку. Суд наголосив, що в таких справах використовується стандарт доказування «баланс ймовірностей».
На відміну від кримінальних проваджень, де вину необхідно довести «поза розумним сумнівом», у справах щодо необґрунтованих активів рішення ухвалюється на користь сторони, чия доказова база є більш переконливою. Оскільки відповідач не зміг довести законне походження коштів для придбання автомобіля, а аргументи САП були належно обґрунтовані, суди всіх інстанцій задовольнили позов у повному обсязі.
Коментарі (0)