Проблемные кредиты в Украине: как банки разбираются с NPL

Спецпроект подготовлен для журнала Banker.

Автор: Дмитрий Ануфриев, руководитель департамента корпоративных финансов Deloitte Ukraine	Соавтор: Вячеслав Мартынюк, менеджер отдела корпоративных финансов Deloitte Ukraine

Начало полномасштабной войны в феврале 2022 года прервало устойчивую тенденцию к снижению доли неработающих кредитов (NPL), которая наблюдалась в Украине с 2018 года.

Пик дефолтов для коммерческих банков пришёлся на 2022 год и первую половину 2023-го. Впрочем, уже со второй половины 2023 года качество кредитных портфелей начало постепенно улучшаться. По состоянию на конец 2025 года доля NPL в корпоративном сегменте сократилась почти до 17%.

Главный Telegram-канал банкиров

Подписаться

Почему происходит сокращение NPL в портфелях банков?

Есть несколько основных причин, которые стоит отметить.

Во-первых, банки начали активнее формировать новый, более качественный кредитный портфель. Бизнес, выстоявший в первые годы войны, продемонстрировал свою устойчивость и стал менее рисковым заёмщиком.

Во-вторых, значительно интенсивнее начали применяться инструменты урегулирования проблемной задолженности: финансовая реструктуризация, списание и продажа прав требования.

С начала 2025 года Национальный банк Украины гармонизировал подходы к определению NPL с требованиями ЕС. При этом переход к европейским стандартам не оказал существенного влияния на общий уровень проблемных активов и не изменил тенденции к их сокращению.

В то же время НБУ отмечает: для дальнейшего сокращения NPL необходимо внедрить ряд шагов, предусмотренных планом Ukraine Facility. Среди ключевых приоритетов — имплементация законодательства о факторинге (ЗУ №4466-IX), принятие нового закона об оценке активов и устранение недостатков процедур принудительного взыскания (Отчёт о финансовой стабильности | Декабрь 2025 года).

Как выбрать самый эффективный инструмент урегулирования проблемной задолженности?

Украинские банки применяют широкий спектр механизмов работы с корпоративными NPL, предусмотренных нормативной базой НБУ. К основным относятся:

• финансовая реструктуризация проблемной задолженности;
• продажа права требования к должнику по проблемному кредиту;
• принудительное взыскание задолженности (судебные процедуры, исполнительное производство, банкротство);
• конвертация долга или его части в капитал должника;
• внесудебное урегулирование, в частности добровольная реализация заложенного имущества, финансовый лизинг, приобретение банком права собственности на заложенное и иное имущество должника;
• частичное списание задолженности.

Ключевым показателем эффективности инструмента является максимизация текущей стоимости будущих чистых денежных потоков (NPV или ЧТС), которые банк может получить или сэкономить в результате урегулирования.

Выбор стратегии работы с проблемным долгом прежде всего зависит от готовности заёмщика к сотрудничеству. Если заёмщик готов к диалогу, банки отдают приоритет инструментам добровольного (внесудебного) урегулирования.

Выбор инструмента базируется на анализе способности бизнеса должника генерировать денежные потоки, достаточные для обслуживания долга (денежный поток, доступный для кредиторов, — ДПДК).

Если прогнозные потоки подтверждают жизнеспособность бизнеса, реструктуризация обычно является оптимальным сценарием. В противном случае банки переходят к сценариям выхода через альтернативные инструменты погашения NPL: самостоятельную реализацию заложенного имущества должником или внесудебное взыскание заложенного имущества на баланс банка в счёт погашения его задолженности.

Как работает финансовая реструктуризация

Финансовая реструктуризация может принимать разные организационные формы в зависимости от текущего финансового состояния и анализа прогнозных денежных потоков, доступных для кредиторов.

В нашей практике финансовая реструктуризация часто сочеталась с реструктуризацией операционной и инвестиционной деятельности должника, которая в основном предусматривала:

• оптимизацию операционной деятельности, в частности уменьшение операционных расходов, изменение структуры рабочего капитала;
• продажу неоперационных или избыточных для текущего уровня операционной деятельности необоротных активов;
• отказ или отсрочку внедрения инвестиционных проектов, сделок M&A и иного расширения бизнеса должника.

Самые распространённые инструменты реструктуризации: пролонгация кредитов, изменение графиков платежей, снижение процентных ставок, конвертация валюты, капитализация начисленных процентов, частичное списание (прощение) номинальной стоимости неработающего кредита (тела и/или просроченных процентов). Выбор варианта реструктуризации принимается по максимальному значению ожидаемой текущей стоимости денежных потоков, которые могут быть направлены на обслуживание неработающего кредита.

В то же время частичное списание долга в Украине используется ограниченно. Частные банки применяют его чаще, тогда как государственные — значительно осторожнее из-за рисков ответственности за такие решения. Из-за этого на практике нередко возникает другая ситуация: в моделях реструктуризации закладывают, что часть долга, которую бизнес не может погасить в течение согласованного периода, удастся рефинансировать в будущем. Такой подход выглядит приемлемым «на бумаге», но повышает риск того, что кредит снова станет проблемным.

Принудительное взыскание и продажа прав требования

Если же заёмщик не готов сотрудничать, банк переходит к принудительному взысканию — через суды, исполнительную службу или процедуру банкротства. И здесь логика остаётся той же: банк выбирает сценарий, который даст наибольшую ЧТС денежных потоков. На практике основным источником средств в таких кейсах является продажа заложенного имущества через электронные аукционы, в частности на платформах ProZorro.Продажи и СЕТАМ.

При оценке ожидаемых поступлений от принудительной реализации залога важную роль играют не только сроки судебных и исполнительных процедур, но и стартовая цена актива на первом аукционе. На практике эта цена часто определяется формально — на уровне теоретической рыночной стоимости, без должного учёта обременений и других рисков. В результате стартовая цена может быть завышенной. Например, в нашей практике встречались случаи, когда земельный участок оценивали как свободный от застройки, хотя на нём фактически расположены объекты третьих лиц. Это делало продажу крайне сложной или невозможной. Такой подход снижает вероятность реализации актива не только на первом аукционе, но и на последующих, даже несмотря на предусмотренное законодательством снижение начальной цены на 40-50%.

Альтернативой является продажа/уступка прав требования по неработающему кредиту. Этот инструмент может применяться независимо от готовности заёмщика сотрудничать или от финансового состояния его бизнеса. Путь к широкому применению этого инструмента обеспечили постановления Правления НБУ №97 от 18.07.2019 года и КМУ №281 от 15.04.2020 года.

В соответствии с положениями этих постановлений, продажа происходит через аукционы по так называемой «голландской» модели — со снижением цены от начального уровня (обычно суммы задолженности) до минимального, который банк считает экономически целесообразным. Минимальная экономическая выгода (цена) определяется на уровне максимальной ЧТС по альтернативным (добровольным и принудительным) инструментам урегулирования задолженности по NPL.

В то же время практика 2024-2025 годов показывает ограниченную эффективность такого механизма. Доля успешных сделок остаётся низкой — на уровне до 20%. При этом большинство продаж происходит по цене, близкой к минимальной.

Одной из причин является раскрытие минимальной цены в параметрах лота. Это снижает конкуренцию между инвесторами и, соответственно, ограничивает потенциал получения более высокой цены.

В результате инструмент продажи NPL пока не полностью реализует свой потенциал по сравнению с другими подходами к урегулированию проблемной задолженности.

Что дальше: пять практических выводов для рынка от Deloitte

1. Погашение. Обычно добровольное погашение проблемной задолженности путём её реструктуризации даёт наивысшую ЧТС денежных потоков в случае жизнеспособности бизнеса. Именно её стоит рассматривать как основной вариант.
2. Финансовая модель. Успех реструктуризации зависит от качества подготовки. Стоит разработать финансовую модель и обоснованные прогнозы бизнеса, которые демонстрировали бы его жизнеспособность, подготовить соответствующую историческую финансовую информацию и внешние исследования, обсудить с банком стратегию реструктуризации, а при необходимости — выполнить дополнительные процедуры, предусмотренные законодательством (в частности, Законом №1414 «О финансовой реструктуризации»).
3. Реструктуризация. Реструктуризация должна охватывать весь период дефицита денежных средств и базироваться на реалистичных ожиданиях, иначе существует высокий риск повторной реструктуризации.
4. Компромисс. Реструктуризация — это компромисс. В большинстве случаев ни одна из сторон не получает «идеальных» условий, поэтому нужно быть готовыми к уступкам. Если необходимые уступки будут включать частичное списание долга — продумать механизм, который предотвращал бы злоупотребления со стороны других клиентов, для погашения задолженности от которых частичное списание некритично, а для государственных банков — дополнительно продумать юридические механизмы или структуру сделки, которые защищали бы руководство от неоправданной ответственности за утверждение таких решений.
5. Продажа долга. Продажа долга на аукционе по «голландской» модели — рациональная альтернатива. Если реструктуризация или добровольное взыскание невозможны, а принудительное взыскание обещает быть долгим и неэффективным, стоит рассмотреть быструю продажу долга. При этом предельную (минимальную) цену целесообразно не раскрывать публично, а считать коммерческой тайной, чтобы сохранить конкуренцию и максимизировать результат.