Міжнародний арбітраж: 3 гучні судові справи проти українських банків і бізнесу в 2024 році. Хто правий?

За перший квартал 2024 року для українського фінсектору та бізнесу відбулося декілька важливих подій у сфері міжнародного арбітражу. Банки та великі холдинги борються на світовій арені, відстоюючи свої юридичні права в рамках судових засідань.

Banker.ua запускає нову рубрику “Міжнародний арбітраж”, в якій розглядатиме гучні судові справи, повʼязані з українськими банками, компаніями і загалом з великим бізнесом. Для першого разу ми зібрали кілька судових процесів за 1 квартал 2024 року.

Головний Telegram-канал банкірів

Підписатися

Фрідман vs. Україна: позов на понад $1 млрд

Компанія російського мільярдера Михайла Фрідмана ABH Holdings S.A.(ABHH), яка була номінальним власником Sense Bank (колишній Альфа-Банк Україна), 29 грудня 2023 року подала позов проти України та вимагає компенсацію на суму понад $1 млрд за примусову націоналізацію фінустанови. Про це стало відомо на початку січня цього року.

Зазначається, що позов подано до Міжнародного центру з вирішення інвестиційних суперечок (ICSID), провідного світового органу з вирішення спорів між інвесторами та державою під егідою Світового банку у Вашингтоні, округ Колумбія (США).

У ABHH пояснили, що правовою підставою позову є Договір між Бельго-Люксембурзьким економічним союзом та Урядом України про взаємне сприяння та захист інвестицій.

Компанія Фрідмана заявила про свавільні та дискримінаційні кроки України проти ексакціонерів банку, а також про “кампанію “чорного піару” України”, та про те, що розгляне можливість подання цих фактів до міжнародного арбітражу.

Крім цього, ABHH звинуватили Україну в тому, що вона поєднувала методи корпоративного рейдерства та військової спекуляції. Українська влада незаконно відібрала банк у його законних власників, бенефіціарів та акціонерів, включаючи UniCredit Bank та The Mark Foundation for Cancer Research. ABHH усвідомлює, що “Україна, не маючи реальної надії на законну перемогу в цьому арбітражі, бере участь у закулісній кампанії звинувачень у різних вигаданих порушеннях з боку акціонерів ABHH”. За їх словами, основою цього є види безпідставних і незаконних кримінальних звинувачень, які традиційно були частиною моделей корпоративного рейдерства колишніх радянських держав.

Водночас Національний банк України братиме участь у підготовці Міністерства юстиції до слухань у справі за позовом компанії ABHH.

В НБУ додали, що ухвалюючи рішення про націоналізацію Сенс Банку, регулятор діяв в інтересах вкладників банку та фінансової стабільності. Адже, відповідно до чинного законодавства, власники банків зобов’язані підтримувати їхній капітал та ліквідність на належному рівні. Оскільки колишні власники Сенс Банку перебували під санкціями, то такої можливості у них не було.

Крім цього, ABHH поміж іншим звинувачує Міжнародний валютний фонд у заклику легалізувати розкрадання активів в Україні. У компанії додають, що МВФ оголосив про намір підготувати Sense Bank до продажу “шляхом вибору та призначення міжнародно визнаного фінансового радника за прозорою процедурою до кінця травня 2024 року та за участю міжнародних фінансових організацій як спостерігачів”. За даними ABHH, у заяві МВФ міститься припущення, що після “крадіжки” банку Україна стала його законним власником. У той час, коли триває арбітраж ICSID щодо експропріації, у ABHH вважають дії МВФ втручанням у суть справи з боку держави-відповідача та загрозою чесності арбітражу.

ПриватБанк здолав J.P. Morgan

На початку лютого 2024 року міжнародний інвестиційний банк J.P. Morgan остаточно вийшов зі справи про оскарження процедури bail-in єврооблігацій державного ПриватБанку.

Власники облігацій не змогли виграти справу в суді у Англії й вирішили спробувати удачу в Господарському суді міста Києва, подаючи подібні вимоги. Вони стверджують, що через нібито недійсне визнання процедури bail-in, їм належить право на вимогу та можливість стягнення грошових коштів від банку, про що їм було відмовлено в Лондоні.

Судові слухання у справі Shakoor тривають вже понад два роки. ПриватБанк не погоджується з позовом Shakoor та співпозивачів і сподівається, що розгляд справи буде об’єктивний та неупереджений.

При цьому господарський суд міста Києва 1 лютого в рамках підготовчого провадження розглянув та задовольнив клопотання J.P. Morgan Securities plc про відкликання свого позову в рамках цієї справи. Водночас суд продовжив розгляд позову маловідомого власника єврооблігацій ПриватБанку компанії Shakoor Capital Limited про визнання недійсним процедури bail-in.

За словами адвоката ПриватБанку Олега Самсоновича, суд залишив позов J.P. Morgan без розгляду, тобто вказана компанія більше не є учасником справи. На одного позивача стало менше.

У справі про оскарження bail-in єврооблігацій залишився її ініціатор – маловідома британська компанія Shakoor Capital Limited, Pala Assets Holdings Limited, якою керують російський бізнесмен Євгеній Йоріх, український ФОП Сазонов Д. В. та компанія Concorde (Bermuda) Limited.

Також у лютому суд повернув без розгляду раніше подану в межах даної справи спільну позовну заяву компаній Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited.

Крім цього, 8 березня 2023 року аналогічний позов проти ПриватБанку в рамках цієї справи відкликав відомий міжнародний банк UBS.

Український холдинг продовжує свою міжнародну боротьбу

Холдинг GNT Group з України продовжує судовий спір з Argentem Creek Partners та Innovatus і планує зустрічний позов до кредитного агента опонентів про злочинну змову з метою заволодіння бізнесом українського холдингу та завдання багатомільйонної шкоди.

GNT Group – вертикально орієнтований холдинг, який працює в Україні вже 25 років, залучивши за цей час десятки мільйонів доларів інвестицій, входить в ТОП-10 експортерів країни та забезпечує 1 500 робочих місць.

8 лютого 2024 року Високий Суд Англії та Уельсу  відмовився задовольнити заяву про скасування WFO (Всесвітній наказ про заморожування активів), виданого 13 січня 2023 року, тому судовий спір буде продовжено.

Власники GNT Group мають можливість оскаржити це судове рішення, якщо вони побачать економічну та практичну доцільність у такому кроці. Активи компанії можуть бути стягнені лише внаслідок вирішення арбітражного спору у Лондонському арбітражі.

Щобільше, опоненти маніпулюють фактами у пресі, які не відповідають дійсності.

Український холдинг відзначив, що не стільки шкоди завдав власникам GNT Group сам WFO, як його використання кредиторами у нечесній інформаційній кампанії.

Сам спір продовжується, і в рамках нього Лондонський арбітраж розглядатиме не лише вимоги Madison Pacific Trust Limited, але й зустрічний позов власників GNT Group до кредитного агента щодо злочинної змови з метою захоплення бізнесу українського холдингу та завдання значної шкоди.