Верховний Суд підтримав банк у справі про закриття рахунку ФОП через невідповідність оборотів

236

20.10.26

0 Коментувати

Банк закрив рахунок фізичної особи-підприємця після того, як за неповних п’ять місяців через нього пройшло близько чотирьох мільйонів гривень, що в кілька разів перевищило заявлений прогноз оборотів, повідомляє Banker.ua з посиланням на матеріали судової справи. Незважаючи на надані клієнткою договори, накладні та підтвердження сплати податків, Верховний Суд став на бік фінустанови, визнавши вирішальними сукупність ризиків, перекази коштів одному контрагенту та відсутність підтверджень логістики торгівлі.

Головний Telegram-канал банкірів

Підписатися

Причини блокування рахунку

Підприємиця відкрила поточний рахунок восени дві тисячі двадцять четвертого року, вказавши в анкеті очікуваний рух коштів на рівні від чотирьохсот тисяч до одного мільйона гривень за три місяці та дохід у тридцять п’ять тисяч гривень. Однак навесні дві тисячі двадцять п’ятого року банк виявив, що за неповних п’ять місяців оборот сягнув близько чотирьох мільйонів гривень, причому значну частину коштів переказували одному товариству з обмеженою відповідальністю. Банк звернув увагу на відсутність найманих працівників та доказів наявності ресурсів для організації приймання, зберігання і відправлення товарів. За результатами перевірки фінустанова встановила клієнтці неприйнятно високий рівень ризику, розірвала договори в односторонньому порядку та закрила рахунки.

Клієнтка оскаржила це рішення, пояснюючи значний рух коштів транзитним характером грошей, і надала податкову звітність та квитанції про сплату понад ста шістдесяти трьох тисяч гривень податків лише за четвертий квартал. Господарський суд першої інстанції підтримав підприємницю, але апеляційний суд згодом скасував це рішення, наголосивши на необхідності оцінювати ризики у їхній сукупності.

Висновки Верховного Суду та поради для бізнесу

Верховний Суд підтримав позицію банку, нагадавши про обов’язок фінансових установ постійно оцінювати ризики відмивання коштів згідно з чинним законодавством та нормативними актами Національного банку України. За висновком суду, самі лише договори та квитанції про сплату податків не спростовують ризиковості операцій, якщо бізнес не може пояснити рух коштів та довести наявність ресурсів для виконання заявлених угод. При цьому банк не зобов’язаний доводити кримінальну фіктивність кожного документа, а його рішення має спиратися на обґрунтовану систему фінансового моніторингу.

Читайте також: Іпотека у Великій Британії стала дорожчою за оренду: зафіксовано рекорд

Ця справа доводить, наскільки важливо вказувати в банківській анкеті реалістичні очікувані обороти та вчасно повідомляти про істотні зміни в діяльності. Водночас право банку припинити обслуговування не є безумовним: самого встановлення неприйнятно високого рівня ризику недостатньо без належного обґрунтування та надання клієнту можливості пояснити походження коштів.